introduction : éléments d'analyse

présentation thématique

liste chronologique

			Pecking order (suite)...
		le 15 décembre 1996 B. C. à [X] Vice-Doyen à la Recherche Cher Collègue, [N22], croisé par hasard dans les couloirs de la Faculté, vient de m’apprendre que [N1, président de l'université] venait de remettre en cause la décision, prise à l’unanimité par le Conseil de Faculté, de répartition des locaux entre les différents Centres de recherche en attribuant au seul [N2] une surface équivalente à deux Centres de recherches. La solution adoptée par le Conseil de Faculté était une solution moyenne qui, à mes yeux, constituait déjà une prime au hold up (je fais référence à la manière dont la première décision - adoptée quand [X] était Doyen - avait déjà été court-circuitée), puisqu’il suffirait de rafler la totalité de la vitrine pour qu’on vous en abandonne la moitié. Mais, soit, il faut bien composer... Ce camouflet appelle au moins un commentaire. Celui de l’extra-territorialité que le Centre en cause, un pied dedans un pied dehors, entend entretenir à la Faculté des Lettres. Je passe sur le fait qu’à écouter certains de ses membres on a l’impression que les Prix Nobel s’y bousculent, alors qu’on attend toujours, depuis le départ [du créateur du laboratoire] (“c’est mon avis et je le partage”, disait Joseph Prudhomme), une seule publication de quelque originalité ou de quelque renom de ceux-là même qui prétendent occuper une place parfaitement disproportionnée à leur production dans le champ des études littéraires de la Faculté. Il est quand même significatif que ces collègues préfèrent en référer à un tiers – qui a certes passé avec succès beaucoup de concours de circonstances – contre les pairs qu’ils entendent côtoyer. Enflure et déloyauté (pour user de la litote), cela fait deux circonstances qui augurent mal de la confraternité à venir avec de tels voisins. Derrière ces péripéties où le grotesque se mêle au respectable, la question est de savoir s’il faut se coucher devant le fait accompli. Bien cordialement, B. C. N. B. L’hypothèse d’un marchandage n’est évidemment pas à écarter. Quoi qu’il en soit, la clarté ne peut nuire qu’aux mauvaises causes.
	Rechercher dans : http://www.AnthropologieEnLigne.com